Comparatif · Chatbot

Votre chatbot relève-t-il de l’article 50, de l’article 22, ou des deux ?

La confusion est compréhensible : les deux textes parlent d’information. Mais l’un porte sur la nature du système, l’autre sur ce qu’il décide. Un agent peut être irréprochable sur l’un et en défaut sur l’autre.

Ligne par ligne

CritèreAI Act · article 50RGPD · article 22
ObjetLa transparence du système : la personne sait-elle qu’elle parle à une IALa décision : son effet sur la personne et la réalité de l’intervention humaine
DéclencheurL’interaction directe avec une personne physique. Aucune condition de risque, aucune condition de décisionUne décision fondée exclusivement sur un traitement automatisé, à effet juridique ou significatif
Qui la porteLe fournisseur pour les §1 et §2 ; fournisseur et déployeur pour le §5Le responsable de traitement — vous, dans la quasi-totalité des cas
Opposable depuisLe 2 août 2026Le 25 mai 2018
Ce qui bénéficie d’un délaiLe seul marquage machine (§2) des systèmes déjà sur le marché : 2 décembre 2026, art. 111(4)Rien. Aucun report n’a touché l’article 22
Preuve à produireLa mention affichée, datée, et la documentation du marquage des sortiesAIPD, procédure de supervision écrite, et un taux d’écart de décision mesuré
Plafond de sanction15 M€ ou 3 % du chiffre d’affaires mondial (art. 99)20 M€ ou 4 % du chiffre d’affaires mondial (art. 83)
Un agent d’information pureConcernéNon concerné
Un agent qui refuse un remboursementConcernéConcerné

À retenir. L’article 50(6) règle la question : ses paragraphes s’appliquent « sans préjudice d’autres obligations de transparence prévues par le droit de l’Union ou le droit national ». Les deux régimes se cumulent ; ils ne se remplacent pas.

Lesquelles des quatre obligations s’appliquent à votre agent ?

Le diagnostic

À lire aussi : Guide — chatbot et conformité · Un chatbot relève-t-il de l’article 22 ? · Validation formelle vs supervision réelle

Explorer les autres piliers